Понедельник, 18.12.2017, 10:10 | Приветствую Вас Гость | Регистрация | Вход

Полезные статьи

Главная » Статьи » МВД

Перспективы развития пультовой охраны в рамках ФЗ №272 (79)

С заместителем начальника УОЛРР и КЧДОД ГУВД по г. Москве, полковником милиции Михаилом Анатольевичем Потаповым, мы встретились после очередного заседания Координационного совета ГУВД по взаимодействию с охранно-сыскными структурами.

Ведь именно эта милицейская служба выдает лицензии и контролирует деятельность частных охранных и детективных структур. А значительное количество охранных организаций в России и столичном регионе уже обеспечивают выезд групп быстрого реагировании (ГБР) по командам с пульта централизованного наблюдения (ПЦН), на который приходят сигналы с охраняемых объектов, в первую очередь, от извещателей и датчиков (без присутствия сотрудников охраны).

- Каковы основные направления изменений и последующие возможности частных предприятий, занимающихся охранным мониторингом и реагированием на тревожные сигналы, при вступлении Закона №272 в полном объеме с января 2010 года? 

-Перспектива развития пультовой охраны в рамках Федерального закона №272, утвержденного в декабре прошлого года, следующая. Данный закон и предполагаемое Положение о лицензировании этот метод выполнения охранных услуг узаконивает, т.е. придает ему абсолютно легитимное положение. Если вспомнить историю предмета, то буквально каких-то десять лет тому назад аббревиатура «ГБР» (группа быстрого реагирования) и подобная форма выполнения договорных обязательств, лицензионной службой воспринималось как грубое нарушение лицензионных требований.

Но сегодня с учетом изменений задач, целей, структуры мы уже пришли к тому, что закон прямо разрешает подобную деятельность. И это, безусловно, прорыв в области регулирования негосударственной охранной деятельности.

В документах будут даны основные виды и типы разрешенных к использованию технических средств, будут определены основные методы и способы, и само собой, формы заключения договоров на выполнение этих обязательств.

- Какие сложности могут возникнуть, на наш взгляд, в условиях Москвы, каковы перспективы так называемой «пультовой охраны» в городе?

 Сейчас многие бросаются словами, не вдумываясь в их понятия. Существует сленговое понимание «пультовой охраны». Это специализированная организация, предоставляющая услугу посредством монтажа неких технических средств мониторинга окружающей среды и реагирования неких служб на их изменения.

На самом деле, понятие «пультовая охрана» широко используется. Это объектовая пультовая охрана различных видов. То есть пульт пульту рознь. Так что же такое «техническое средство охраны»? Это может быть и просто датчик на двери и лампочка у вахтера, который сидит на входе. Дверь открывается – лампочка загорается.

Это пульт и реагирование лица на технические изменения, и на сигнал от технических средств охраны. То есть, это уже давно применяется и используется. Суть не в этом. Ситуация следующая, что сейчас понимать под «пультовой охраной»? Мы занимались обсуждением этой проблемы: ведь это специализированная организация, имеющая пульты централизованного наблюдения.

В городе Москве это услуга достаточно своеобразная, в отличие от иных регионов, в которых она воспринимается упрощенно. В Омске и других городах, чей опыт широко распространяется, работа построена с учетом существующей там среды и инфраструктуры.

Силы и средства, которыми располагают частные организации пультовой охраны в стране, весьма расплывчаты.

У системы столичного ГУВД самая мощнейшая пультовая организация в мире, по большому счету, и ее со счетов снимать нельзя – это Управление вневедомственной охраны при ГУВД по городу Москве. Это исторически сформировавшаяся мощнейшая организация, которая работает в городе и задачи свои выполняет в общем и целом.

И эта организация будет развиваться в своем ключе, имея свои цели и задачи. При этом она также будет работать и на рынке. Никто не может говорить, что она уйдет с рынка, потому что она с него не уйдет совсем. Она в той или иной форме будет предоставлять свои услуги.

В Москве пультовая охрана развивалась в несколько ином ключе, чем это происходило в других регионах, где вневедомственная охрана не представлена так широко.

Она развивалась первоначально предоставлением услуг по мониторингу. И услуга эта сегодня в большинстве случаев предоставляется не охранными организациями. То есть, сами пульты, так будем говорить, сама техника сосредоточена не в охранных организациях.

В России уже существует несколько брендов, а точнее громких имён в этой области. Перечислим некоторые из них: Московская пультовая сеть, «Гольфстрим», «Цезарь – Сателлит», ЧОП «Радуга» и еще ряд наименований, которые именно предлагают услуги мониторинга с использованием технических средств охраны, и предоставляют их. Но эта услуга никогда не входила в поле услуг, подлежащих лицензированию. Она осуществлялась в рамках обычной предпринимательской деятельности.

Эта услуга существует, но я не располагаю статистическими данными о деятельности пультовой охраны, поскольку она пока не субъект нашего контроля. Мы не лицензируем деятельность этих организаций. В нашем поле зрения они попали только после того, когда возникла потребность создания служб реагирования.

Сама услуга развивалась следующим образом: продали технику, прописали ситуацию, организовали мониторинг с передачей информации в том или ином направлении, куда попросил клиент. В последующем, с целью развития этой услуги, фирмы начали продвигать другую идею. Было заявлено, что они обеспечивают и реагирование на сигналы, пришедшие на пульт.

Понятно, что шла обычная борьба за клиента, в том числе путем увеличения видов услуг.

А чьими силами обеспечить реагирование? Так, например, «Гольфстрим» всегда работал с вневедомственной охраной, «Цезарь-Сателлит» с ГИБДД, и другими структурами на определенных условиях.

С другой стороны, у чисто охранных мониторинговых компаний, реагирование было слабым звеном, и они стали формировать некие взаимоотношения с теми структурами, которые имеют право охранять, пресекать, задерживать. И они имели для этого определенные ресурсы и возможности.

Вот после этого начала формироваться некая сетка реагирующих организаций из числа охранных структур. Они сейчас формируются разными путями: например, «Крона» - это строго специализированная организация, которая имеет и свою мониторинговую составляющую, и свои службы реагирования. По этому же пути идет ЧОП «Радуга», который является одновременно и мониторинговой, и реагирующей структурой. Тот же «Баярд» пытается что-то создавать в этой области.

В Москве, на мой взгляд, негосударственная пультовая охрана не так широко представлена, как государственная охрана, по той простой причине, что она не востребована в большом объеме. По сведениям, которыми мы располагаем, на сегодняшний день имеется где-то порядка 40-50 экипажей в круглосуточном режиме. Это от рыночных структур, не работающих с аффилированными организациями.

Патрулирование на машинах используется, но не как группы реагирования.

Посмотрим далее: есть одна особенность в Законе №272, она достаточно дискуссионная, если читать буквально по смыслу закона, прямо по тексту. Получается, что деятельность мониторинговых компаний с января 2010 года будет нелегитимной. Это будет охранная услуга, которая будет предоставлять этот вид охраны, как услугу. Речь идет о монтаже, техническом обслуживании, и об эксплуатации, и о реагировании на информацию от технических средств охраны.

А «реагирование» - это слово, которое либо нуждается в дополнительном разъяснении, что понимал под ним законодатель. Реагирование – это и прием информации, и передача куда бы то ни было - это тоже можно воспринимать как реагирование.

- Монтаж технических средств охраны и эксплуатационное обслуживание – это охранные услуги?

С первого января 2010 года это должно восприниматься как услуга охраны, а охранные услуги у нас имеют право предоставлять исключительно специализированные организации. То есть охранные организации – это организации, создаваемые исключительно в этих целях. И требования к персоналу этой организации тоже весьма и весьма жесткие.

То есть, здесь есть о чем говорить. В данном случае, о мониторинге, если он имеет перед собой цель – охрану. А такая цель будет заявлена, иначе они потеряют клиентов. Этот мониторинг должен будет признаваться охранным видом деятельности. И для этого вида деятельности нужно будет создавать специализированную охранную организацию, которая будет предоставлять данный вид услуг.

Если реагирование будет пониматься, как исключительно действие каких-то силовых структур на изменение ситуации, то будет другая схема. Такая проблема существует, пока мы до нее не добрались.

 - Вы сказали про перечень технических средств охраны, устанавливаемых на объектах. Это сведется опять к тому ограничительному перечню, который существовал ранее и ограничивал использование новых видов техники.

- Перечень технических средств устанавливается Постановлением Правительства России. Это не будет Перечень дословный по типам, будут просто определены виды датчиков такого-то и такого-то принципов действия. И технические средства видеонаблюдения и отображения и пр. и пр.

Предмет его составления для нас достаточно далекий и тяжелый.

- Недавно на круглом столе в ТПП РФ обсуждались ситуации, связанные с применением специальных технических средств. Ваше мнение по этому вопросу?

- Скорее всего, это был определенный этап дискуссии, извините, банального лоббизма. Лоббизм определенных групп фирм, которые заинтересованы в этом, т.е. чтобы их технические средства в этом перечне были. Чтобы не было диктата со стороны МВД России, хотя Министерство имеет полное право на этот диктат.

Более научно обоснованных и подтвержденных практикой методик использования технических средств охраны, нежели, чем в МВД, исторически в России на сегодняшний день не существует ни у кого.

Практически все заявленные представители этой волны, как правило, в свое время служили в структурах МВД и создавали эти системы. За исключением, пожалуй, Игоря Малашкина и его пультовой охраны. Все остальные фирмы вышли из профильных структур МВД и живут стандартами, которые выработаны в МВД.

И говорить о том, что мнение специалистов вневедомственной охраны МВД – это, дескать, не абсолютный эталон, это - непорядочно, потому что сами вы ведь ничем не лучше, господа хорошие.

Что работает, например, в Израиле, необязательно будет хорошо работать в России. К тому же только Департамент государственной защиты имущества (ДГЗИ) располагает соответствующей научной и технической и исследовательской базой. И они, по большому счету должны выступать, в данном случае, экспертами. Пока не будет создана иная, более достойная организация.

На мой взгляд, сейчас у нас, как у службы лицензирования, экспертиза этого вида деятельности вызывает серьезные осложнения. Мы же не являемся экспертами в области возможностей тех или иных организаций заниматься техническим обслуживанием, эксплуатацией и т.д. и т.п.

Для этого должны быть либо прописаны жесткие стандарты, либо должны быть привлечены эксперты, либо компетентное учреждение должно выступить в качестве представителя экспертизы.

Понятно, что лицензирование – это некое разрешение, предполагаемое неким техническим регламентом. Если этого нет, то тогда и данное лицензирование утрачивает свою функцию. И, на мой взгляд, здесь роль ДГЗИ - самая масштабная. В этом плане с этой службой некому конкурировать по простой причине. Ведь этот Департамент создан изначально не для того, чтобы зарабатывать деньги, а чтобы проводить единую политику в области обеспечения безопасности граждан различными методами и способами охраны, в том числе техническими методами.

Именно Департамент располагает какой-то реальной базой для изучения данного вопроса. Все остальное – надергано из разных мест.

Сейчас такая работа должна вестись. Как это будет на практике осуществляться, для нас разобраться будет очень сложно. Мне, например, это представить очень сложно, как человеку, далеко не техническому.

Что можно или нельзя разрешить руководителю мониторинговой структуры. До сих пор у нас существовали критерии. У нас обязательно под этот вид услуг давалась лицензия Госпожнадзора, потом МЧС. При лицензировании данного вида деятельности у нас всегда присутствовал такой обязательный элемент, как положительное заключение вневедомственной охраны органов внутренних дел.

Я думаю, что сегодня это объективно обосновано. Заключение должны давать специалисты в области технических средств охраны, а не в области права или чего-нибудь еще.

Что касается этой стороны вопроса, пока мы в ГУВД Москвы видим, что эта услуга не что иное, как охранная услуга, и должна осуществляться исключительно охранными организациями.

- Что эти структуры должны сделать к 1.01.2010, когда Федеральный закон №272 вступит в полную силу?

- В большинстве случаев,  уже сегодня - это частные охранные предприятия. За исключением ряда случаев, которые легко реформируются. Перспективы развития однозначно определены тем, что данный вид охранной деятельности негосударственных структур признан законным. До сегодняшнего дня это было под вопросом.

Что касается лицензионных требований по уровню и качеству персонала, то закладывается определенное количество инженеров, число ГБР, состав и статус, будем решать, безусловно.

С мониторинговыми компаниями, которые не представляют охранных услуг по целям и задачам, например, та же Московская пультовая сеть, другая картина. Она охранных услуг не осуществляет, она предоставляет оборудование и осуществляет некий мониторинг по передаче информации. Более того, они даже в договорах с клиентом охранных услуг не прописывают.

Если брать тот же ЧОП «РАДУГА», то у него в договорах прямо записано, что оно предоставляет охранные услуги с использованием технических средств охраны. Такова ситуация на сегодняшний день.

- Какие-нибудь формы объединения охранных предприятий и мониторинговых компаний имеют право на существование? 

- Мне трудно сказать, какие формы могут существовать, у нас в стране существует два вида организаций – коммерческие и некоммерческие. Остальные - словесные нагромождения – это форма управления. В любом случае, та организация, которая ставит своей целью получение прибыли – это может быть кооператив, консорциум. У негосударственной охранной организации форма образования на сегодня определена – это общество с ограниченной ответственностью. Общество со своими определенными количественными и качественными характеристиками.


Источник:
psj.ru


Источник: http://www.oxpaha.ru/analytics_61_61597
Категория: МВД | Добавил: alexvzd (09.11.2009)
Просмотров: 4208 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]